莫因极端个案动摇对法治与常识的坚守
核心提示：“为母报仇”这种观点虽然具有朴素的正义感，可正是这种朴素的正义感对法治社会的破坏性更大。这种以情度法、以情代法的思想，是影响法治进步的敌人，也是实现公平正义道路上的“绊脚石”。
张扣扣二审庭审现场 图片来自陕西高院微博
4月11日，张扣扣案二审在汉中中院正式开庭审理。
回顾案情，概括而言是一场所谓的“复仇”。1996年，年仅13岁的张扣扣目睹了母亲被邻居王正军用木棒打死。事后，王正军因未满十八岁而被判7年。此事在张扣扣心中埋下了“复仇”的种子。2018年大年三十，张扣扣杀死了王正军及其父亲王自新与哥哥王校军三人。
张扣扣故意杀人的事实清楚，这本该是一起没有太多争议的刑事案件，却因为“案中有案”而备受争议。不少网友认为事出有因、情有可原，有人说“杀母凶手得不到法律制裁，张扣扣杀了凶手符合天理人情，该放！”，有人以“为母报仇”这样的理由为张扣扣开脱。这些观点也正是案情的争议焦点所在。
回顾当年的王正军故意伤害案，据当时南郑县法院判决书显示，张扣扣之母汪秀萍因琐事与邻居王正军、王富军（王自新二子）发生争吵并撕打，因汪秀萍先以铁扁殴打王正军，王正军以木棒还击打中其头部，致其重伤后死亡；据张扣扣的父亲张福如及其姐姐张丽波和多名目击证人证言，均能证实伤害致死系王正军一人所为；另据当年的原始户口登记薄显示，案发时王正军确实不满十八周岁。所以，当年一案并非网友所传。凶手已经得到了应有的制裁。
而有人认为判刑7年相对于“杀人”致死来说，量刑过轻。但从案情来看，是张母“挑衅”在先，也攻击在先，王正军所犯罪责是伤害致死，并不是故意杀人，伤害与杀人二者量刑应有本质区别，判决结果也不存在轻判的问题。
面对当年案件事实清楚、证据确凿、判决公正的结果，张扣扣仍然在光天化日之下连杀三人、蓄意“复仇”，这不仅是无视法律既定事实，更是对法律权威的蔑视和挑战。倘若如此罪行被允许、被鼓励、被轻判，这将是对犯罪的纵容，也是法律的倒退。
法律是公众意志的体现，存在的意义在于维持社会秩序。倘若人人都以张扣扣式的极端手段解决私人恩怨，进行私人审判，那我们的社会秩序将如何保障？ 所以，法律只有被信仰，才不至于形同虚设。任何“复仇”都不是超脱法律之外的借口，任何人也都不能凌驾于法律之上！
张扣扣案是一起极端的个案。正是这种极端的个案才能更好地引发人们讨论、思考、反思并形成共识。如何对待和看待张扣扣案，不仅仅是对张王两家个人恩怨的公允裁定，更影响着我们社会未来法治的走向和共识的形成。
我们常常在一些复杂、争议案件上既希望公平正义，同时又体现法治的温度，让法与情兼顾平衡。而张扣扣案之所以如此引人关注的一个重要原因也是如此。毕竟，法理易断，但情理难说。
正如张扣扣的辩护律师在一审辩护词中所说，张扣扣一直对妈妈挨打、致死并被公开解剖的三个场景终生难忘，并引用弗洛伊德的话“那些发生于童年时期的疾病是最严重、也是最难治愈的”来说明张扣扣走上“复仇”道路的原因。这也是一些人对张扣扣表示同情的动容之处。
然而，这并不是为罪行开脱的理由。“为母报仇”这种观点虽然具有朴素的正义感，可正是这种朴素的正义感对法治社会的破坏性更大。这种以情度法、以情代法的思想，是影响法治进步的敌人，也是实现公平正义道路上的“绊脚石”。
是非曲直终有定论，对公众而言，这无异于一堂意义深刻的法律公开课。我们希望，张扣扣案的判决在回应社会的关切中，充分彰显公平与正义，弘扬法治中国的理想与信念。