“似是而非”火了，常识启蒙仍微
光明网评论员：复旦大学在新学期开设的一门“似是而非”课，在网络上成了新闻事件。据报道，复旦大学文、理、工、医不同学科的12位教授在今年新学期一起开设了一门通识课程——“似是而非”课，旨在以人们司空见惯和熟视不思的现象为例，阐述什么是“伪科学”。
这个课程，归类通识课，实际上就是一门常识启蒙课。说实在的，从这些课程的内容上看，其中一些简单逻辑推理以及基本科学常识，有相当部分是属于初高中学生就应该掌握的。应该掌握而没有掌握，这其中的原因很多，其中一个重要原因就在于，现今初高中教材、乃至大学一些学习科目的教材中，其内容的编写不仅没有观照到逻辑和常识的框架，甚至一些陈旧的教学内容的立论、论证及其结论，许多是与逻辑以及常识相冲突的——如果不是反逻辑、反常识的话。这个现实，是一些被称作“大婴孩”的大学生在大学阶段的社会化过程中屡遭挫折的重要原因。当然，这也是“似是而非”这门课在大学受到欢迎、在社会受到关注的重要原因。
常识启蒙课的精髓在于其建基逻辑和知识之上的批判性思维。批判性思维，是观察世界的一套框架性标准。批判性思维，是学生树立价值判断标准，甄别其所接触到的书本内容和现实世界现象的立足点。有了这样的立足点，才能在众说纷纭中坚守标准、服膺常识、坚持定见。有了基本的逻辑推理能力，才能在谬说盈耳时仍能不趋强势、冷眼待之、不为其动。具体到行为上，就是对套着各种光环的事情多瞅几眼，多想一会，不上当、不受骗，坚信常识，我行我素。
现实是复杂的，在许多情况下，逻辑和科学的力量往往不足以支撑一些人的信念。这也难怪，不用说整个社会，就是在一些学校中，也有许多不合逻辑、违反常识的事情经常性地发生在学生的眼皮底下，以致当学生必须在课堂学到的逻辑与现实发生的事情之间做选择时，常常身不由己甚至“奋不顾身”地倾倒向后者。因此，从现实情况看，现在初高中和大学课堂中的通识课尚处薄弱，常识教育仍需大力加强。惟其如此，才可使学生依常识而生活，在变化繁复的世界中，淡定、坦然，自尊、自信。
说到一些与常识、尤其是与科学发展常识相悖的事情，不能不说到一些学校、科研单位争相聘请诺贝尔奖获奖者作兼职教授、研究员的新闻和旧闻。获得诺贝尔奖的人，其取得的获奖成就显然不是在中国那些聘其作为兼职教授的大学或研究单位取得的，这些获奖人怎么可能弃助其获奖的原大学而另谋“高就”呢！况且，“这些被‘引进’的诺贝尔奖得主，年龄普遍偏大，得奖时间大都久远，早过了科研的黄金期，有的已处于半退休甚或退休状态。”（参见光明网评论员文章《用诺贝尔奖得主撑门面之风早该刹住》）
因发现细胞囊泡运输与调节机制而获得2013年诺贝尔生理或医学奖的谢克曼，获奖当年已有65岁高龄。老当益壮的他，最近几年成为广药集团的首席科学家；挂牌成立了“台州恩泽—谢克曼诺贝尔奖获得者工作站”；在济南市成立了谢克曼“诺奖工作站”；在南方医科大学有“谢克曼国际联合医学实验室”；东北地区首家诺贝尔奖获得者工作站——“辽宁中添诺贝尔奖得主谢克曼工作站”落户沈阳；揭牌了国际再生医学（青岛）研究中心……搞科学研究的地方，弄这种事情，然后让学生相信常识，应用逻辑，其结果如何，不是明摆着的么。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
【上一篇】骗子何以爱钻量子的空子