大奸臣秦桧的一句“莫须有”究竟蕴藏着什么含义？
岳飞之死是早有结论的冤案，然而加给他的罪名莫须有这三个字的含义，却成了千古疑案。
《宋史·岳飞传》：狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。世忠曰：莫须有三字何以服天下？爱国名将岳飞忠心耿耿路人皆知，这莫须有作为岳飞的罪名，顺理成章地成为后世人们遭受不白之冤的代名词。但关于这三个词的真实含义历来争议颇多，有着多种解释。
解释一：或许有
这是目前主流的看法，《辞源》持此观点。或许有，有一种推测的成分，含糊其辞，对一位高官采取这样不负责任的态度，自然不能服人，所以更加凸显了岳飞的冤屈。但这种解释有一个很大的问题。首先：岳飞是有罪名的，而且罪名很明确，当时受秦桧指使，奸臣万俟契诬陷岳飞主要的罪名有：飞尝自言己与太祖皆三十岁建节，受诏不救淮西罪，令张宪虚申警报以动朝廷，用不着含糊其辞；其次，这样的回答不符合秦桧的身份，秦桧贵为宰相，而且颇有学识，对于这样重大的案件，又是出于他的精心设计，自然可以对答如流，不可能显得如此仓促。
解释二：必须有
这种解释认为莫须有三个字是必须有的误写，指这种观点的人有：徐干学（《资治通鉴后编》）、毕沅（《资治通鉴考异》）、朱彝尊等，并且有《皇朝中兴纪事本末》作为旁证。但这种解释也属牵强，因为见莫须有这三个字在宋代的多部书籍中出现过，而个别书籍中的必须有完全可能是版本上的差异；同时，必须有作为回答也完全不符合逻辑。
解释三：莫，须有
俞正燮在《癸巳存稿》里，认为莫须有三字应该重新句读为：莫，须有。莫表示秦桧的迟疑，须有表示必须有。世忠截其语而合之，以诋桧之妄。这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。
解释四：难道没有？
这是近些年才有的观点，学者李傲通过对宋朝书籍的考证，认为莫须是宋朝的口语，是难道没有的意思。的确，在现存宋朝的书籍数据中，据笔者翻阅，至少可以找到数十条在对话中使用莫须例子，比如《曾公遗录》中：
曾布问：不审陛下以光等为有罪、无罪？
徽宗答：莫须是有罪？
曾布回：圣意如此，臣乃敢尽言……光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪？