阿合马是怎样的人？历史如何评价阿合马
阿合马 ，回回人，元世祖忽必烈时的近臣之一，出生于费纳喀忒（今乌兹别克斯坦境内），官至宰相。
早年生平不详，只知他是察必皇后的父亲按陈那颜的陪嫁奴隶。史载世祖中统二年（1261年），阿合马出任上都同知，三年领中书左右部，兼都转运使。至元元年（1264年），升至中书平章政事，主政十多年。
阿合马在位期间主要掌理财政，他以清理户口、推行专卖制度、发行钞票（时称交钞）等方式来增加收入，元征服南宋之后，他又在江南实行发钞和药材限制专卖政策，使元初的财政收入大为增加。但他种种财政措施引起其他大臣不满，武官王著联络僧人高和尚，趁世祖北往上都（今内蒙古境内）时，假传太子之命召唤留守大都的阿合马，然后设计将阿合马刺杀。
二人事后被捕杀，但之后众大臣纷纷上书，力言阿合马所为多不法，经忽必烈调查后亦数阿合马之罪，不但没收其家产，杀其党羽，还剖开阿合马之棺椁车裂其尸。
如何评价阿合马总评
传统史家对阿合马之评价都相当负面，如《元史》就把阿合马收录于“奸臣传”里面，有“益肆贪横”、“内通货贿，外示刑威”这些话。然随著研究深入，后世对阿合马之评价也不再极端，盖因阿合马在任内主要不过是改革税制，整顿财政。而被指贪污也不过是当时正值元初，蒙古人并未受汉人信服，以致只要出任宰相的是色目人，不管证据，都会被视为贪横暴虐。应注意的是，同时期另一位大臣桑哥也是因掌理财政，而遭遇到与阿合马一样的悲剧。《马可波罗游记》中也有详细记载这事，并指出事件是民族、宗教问题引起的。
历代评价
忽必烈：“夫宰相者，明天道，察地理，尽人事，兼此三者，乃为称职。阿里海牙、麦术丁等，亦未可为相，回回人中，阿合马才任宰相。”
马亨：“交钞可以权万货者，法使然也。法者，主上之柄，今使一贾擅之，废法从私，将何以令天下？”
秦长卿：“臣愚赣，能识阿合马，其为政擅生杀人，人畏惮之，固莫敢言，然怨毒亦已甚矣。观其禁绝异议，杜塞忠言，其情似秦赵高;私蓄逾公家赀，觊觎非望，其事似汉董卓。《春秋》人臣无将，请及其未发，诛之为便。”
宋濂：“阿合马为人多智巧言，以功利成效自负，众咸称其能。”
柯劭耄“司马迁以利为害之源，然懋迁有无，肇于有虞，管仲、范蠡用货殖伯齐、越二国，无他，利天下则为利，反是则为害也。世祖才阿合马，擢为宰相。阿合马死，卢世荣继之。世荣死，桑哥继之。三凶传郏病国厉民，厕酷吏以重位，陷正人以刑纲，视汉、唐聚敛之臣，其毒尤甚焉。呜乎！蒙古有中原五六十年，政无纪纲，遗黎殆尽。世祖践阼，思大有为于三下，黔首喁喁，正延颈归命之时，乃用贪狠匹夫，钻膏剔髓，以剿民命，迨穷奸稔恶，始婴显戮，而苍生之祸已烈矣。司马迁之言，岂不信欤！”