P2P活期理财产品是争议比较大的产品，那么P2P活期理财能不能投了？我们一起来看看专业人士如何说的吧。

　　01

　　原本除了宝宝类产品，其他活期基本不看，P2P活期也从来没想过。一是闲钱才拿来理财，剩下都用来花，不需要为追求预期年化收益放活期理财。二是，活期预期年化收益都低，研究来研究去也没几个意思。三是：预期年化收益是小，本金是大。P2P本身投资有一定风险，更别说P2P里的活期，费劲巴拉的想要攒几个预期年化收益，本金损失了就得不偿失了。

　　但是，但是来了。

　　像往常这么一刀切的理财方式，省事是省事了，但是这让本宝时常陷于“现金流”困局，没有救急备用金。更捉急的是，遇到好机会根本没有流动资金去投(chao)资(di)。

　　眼睁睁看着机会溜掉，只能捶胸......这就是所谓“现金为王”。如果手中的资金完全放在银行活期，又多么浪费。

　　因此，研究活期理财就这么浮到眼前了。

　　02

　　宝宝类产品的活期，就不用多说了。银行、证券公司、电商与互联网巨头都有类似产品，安全性高。资金可以放心放里面。

　　另外，灵活性理财上，上期所讲的国债逆回购也是一大方式，安全还可以逢机会得到高预期年化收益。

　　(我好啰嗦，终于要进入正题了)

　　最费神的活期理财要数P2P活期。

　　对于P2P活期，一般的报道和评价都不太好，因为要保证“活期”的流动性，就会有资金池嫌疑。有资金池，就会有政策性风险。一旦政策上有风吹草动，投资人就风声鹤唳争相提现。平台极容易遭受挤兑，因此流动性也是对P2P活期的考验。

　　这活期虽好，但风险不小。

　　除此之外，P2P活期预期年化收益一般都很高，甚者有高达10%的年预期年化收益率。流向资产的方向也让人很费解。现在的P2P平台很多固定期限产品给出的理财预期年化收益也不过10%上下，什么样的资产能保持10%的年预期年化收益，还能有活期的流动性?如果在资产上，没有合理预期年化收益逻辑，那么无疑投资的风险性也非常大。

　　P2P活期能不能投?

　　如果有合理的存在，就必须解决这两大问题：资金池问题，资产业务实现安全、高预期年化收益、灵活三者兼得的问题。

　　03

　　P2P能不能解决资金池问题?如何解决?

　　在浏览差不多市面上反应比较良好的活期来看，一般解决资金池，同时也保障流动性的方式是：以货币基金+P2P债权+信托+股票基金等权益类资产等组成的组合资产。(没有配比货基的，以债权转让也是避免资金池，实现活期的方式)

　　比如，有一家信息披露做的比较好的平台是这样呈现的：

　　(避免广告嫌疑，图中具体名称屏蔽掉了)

　　平台通过技术手段，将投资人投入的资金按比例分配到各种资产类型里，同时货币基金解决平台的资金池及应对投资人的随时提现问题;其他债权类资产、高风险权益类资产则用以博取高预期年化收益。

　　这样就整体实现了，解决资金池与资产业务实现安全、高预期年化收益且灵活的问题。

　　在观察这些平台的时候，还有的发现是：一些平台活期对单个人有最大投资限额;且当天发售额度有限，售完就没了。

　　这是平台应对挤兑问题，及避免资金池所采取的措施。如果单个人投资额度过大，一旦这个人撤出资金，对平台可流动资金是个巨大的掏空，短时也会出现资金紧张问题。

　　另外，一般P2P平台避免资金池的做法是，先有资产(债权)，再有标的;因此如果资产没了，当然就无法给投资人投资标的。P2P活期限售，这是好迹象。再大的资金量平台也能吃下去，这才让人担心。不单是资金池问题，还有可能是庞氏骗局。

　　总结起来，P2P活期有合理预期年化收益的逻辑，但避免资金池、还要保证稳定安全、高预期年化收益且灵活，是对一个平台综合素质的大考验。

　　04

　　因此，投资P2P活期：

　　1. 要选大品牌、有强实力背景的平台。一方面平台有实力：保证债权资产逾期坏账，或者权益类资产遭遇亏损时，平台还有资金兑付(虽然政策明示禁止平台自担自保，但细则还没出来，平台自有资金兑付还是最有力的保证);另一方面，平台规模足够大，资金盘子大，流动性也较强，不易发生挤兑。

　　2. 要选预期年化收益逻辑清晰的，大部分P2P活期的资产分布信息都少有披露。如果信息披露清晰实属难得。如果目标平台信息披露不甚清晰，作为投资人一定要去了解清楚，评估风险后才下手投资。

　　3. 分散投资，不同风险等级的活期渠道进行分散投资。银行宝宝类产品、余额宝这种超低风险的大比例配置，P2P活期少比例配置。保证主力资金的稳定。

　　4. 预期年化收益适中。P2P活期，不管它配置何种资产，但要保持稳定性、安全性才能长远发展的。过高的预期年化收益，意味着资产配置就要往高风险资产或者长期债权资产倾斜。前者有业务风险、后者会导致流动性风险。所以过高的P2P活期预期年化收益是不能长情的。